Amendments and Reform of Mongolia’s Criminal Procedure Law

Abstract

The purpose and content of any law must be clear and comprehensible, and the interaction among its legal norms must be coherent. When these requirements are met, the law is not only easier to apply but also less prone to errors in implementation. Adherence to these principles should constitute the foundation of amendments and reforms to criminal procedural legislation and serve as a cornerstone of legal development. At a time when reforms to criminal procedural legislation are being actively pursued, this article has been written on the basis of empirical data, comparative analysis, and case materials relating to amendments to the current criminal procedure law. Amendments and reforms to the law are undertaken in response to the demands of social progress, with the aim of addressing conflicts and competition between laws, eliminating legal gaps, ensuring uniform interpretation, and promoting correct application. The ultimate outcome of such reforms should be qualitative improvement in social relations within the state. Fundamentally, continuous development and change form the basis of legal reform. More specifically, social development gives rise to new forms of social relations, which in turn expose regulatory deficiencies and legal gaps, making legislative amendments and reforms an inherent and regular process. Accordingly, it is the responsibility of legal scholars to continuously examine, at an empirical level, the gaps in criminal procedural law and related legal norms, as well as the amendments made thereto; to identify the underlying nature of these patterns; to assess whether the relevant amendments have achieved their intended objectives and function in a stable manner; to evaluate their positive and negative aspects; and to determine whether they effectively contribute to the realization of the objectives of criminal procedural law. Within this framework, the article also briefly addresses the impact of decisions of the Constitutional Court, as well as the role and involvement of Supreme Court, often referred to as “theoretical courts.”.

Монголын эрүүгийн процессын хуулийн
өөрчлөлт, шинэчлэлт

[Товч утга]

Аливаа хуулийн зорилго, агуулга нь тодорхой, ойлгомжтой, хэм хэмжээ хоорондын үйлчлэл нь уялдаж байвал хэрэглэхэд хялбар төдийгүй хэрэгжүүлэхэд алдаа гарах нь бага бөгөөд үүнийг баримтлах нь эрүүгийн процессын хууль тогтоомжийн өөрчлөлт шинэчлэлтийн үндэс, эрх зүйн хөгжлийн тулгуур байх учиртай. Эрүүгийн процессын хууль тогтоомжид шинэчлэл эрчимтэй хийж буй цаг үед эрүүгийн процессын өнөөгийн хуулийн өөрчлөлттэй холбогдуулж судалгааны тоон баримт, харьцуулалт, кейс зэрэг материалд түшиглэн энэхүү өгүүллийг бичлээ. Хуулийн өөрчлөлт, шинэчлэлт нь хөгжил дэвшлийн шаардлагаар, хууль хоорондын өрсөлдөөн, зөрчлийг засах, хийдлийг арилгах, нэгдмэл утгаар ойлгох, зөв хэрэглээг хангах зорилгоор хийгддэг. Энэ бүхний үр дүн нь тус улсад нийгмийн харилцаанд чанарын дэвшил гарч байх учиртай юм. Үндсэндээ байнгын хөгжил хөдөлгөөн нь өөрчлөлт шинэчлэлтийн үндэс. Тодруулбал, нийгмийн хөгжил нь шинэ, шинэ харилцааг шаардаж энэ хэрээр хууль тогтоомжид зохицуулалт дутагдаж, хийдэл үүсэх байдлаар хуулийн шинэчлэл, өөрчлөлт хийгдэж байх нь зүй тогтол. Тиймээс эрүүгийн процессын хууль болон холбогдох хэм хэмжээний хийдэл, тэдгээрийн өөрчлөлтүүдийг эмпирик түвшинд судалж, дурдсан зүй тогтлын мөн чанарыг нээн илрүүлэх, зохих өөрчлөлтүүд зорилгодоо хүрсэн үү, тогтвортой үйлчилж байна уу, түүний эерэг, сөрөг талууд, эрүүгийн процессын хуулийн зорилтыг хэрэгжүүлэхэд үр дүнгээ өгч байна уу гэдэг талаас нь байнгын эрэл хайгуул хийж байх нь судлаач бидний үүрэг. Иймд энэ хүрээнд болон түүнчлэн Үндсэн хуулийн цэцийн шийдвэрийн үзүүлсэн нөлөө болон онолын шүүх хэмээн нэрлэгдэх хяналтын шатны шүүхийн оролцооны талаар цухас хөндсөн болно. Бүтцийн хувьд 4 бүлэг, санал дүгнэлтийн хэсэгтэй.

[Түлхүүр үг]

Эрүүгийн процессын эрх зүй, эрх зүйн хийдэл, эрх зүйн хэм хэмжээний өөрчлөлт, эрх зүйн шинэчлэлт, эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль, Үндсэн хуулийн цэцийн дүгнэлт, хяналтын шатны шүүх.