The Impact of Pre-Trial Hearings in Criminal Proceedings and Proposals for Their Improvement

Abstract

The inclusion of pre-trial hearings in the national legal framework has been a positive development. Specifically, during the pre-trial stage, investigative activities are conducted on the basis of the principles of criminal investigation, where investigators and prosecutors hold exclusive authority to collect and consolidate evidence with the aim of determining the guilt of the accused. By contrast, defense counsel’s participation during the investigative phase is limited to submitting evidence or filing motions to have particular evidence included in the case file. In order to ensure equality of arms between the parties prior to trial, the legislator introduced the institution of the pre-trial hearing. At this stage, defense counsel has an opportunity to raise exculpatory evidence, challenge procedural irregularities, and point out serious violations of human rights committed during the investigation. This mechanism is designed to ensure balanced and fair preparation for the forthcoming trial on the merits. However, in practice, the implementation and effectiveness of pre-trial hearings have not produced sufficiently positive outcomes. This has given rise to a number of practical concerns among legal scholars and practitioners. Notably, although the pre-trial hearing has been formally established as a distinct procedural stage, it is not mandatory; rather, it may be convened upon the request of the parties or at the judge’s own initiative. This approach has, in some cases, resulted in violations of the participants’ procedural rights when the hearing is omitted, or in the return of the case to the prosecutor for further investigation. Such practices can adversely affect the application of the presumption of innocence at the trial stage, particularly when the judge, having reviewed the case materials in advance, determines that additional evidence must be obtained and returns the case to the prosecutor. This judicial conduct may blur the boundary between the adversarial and inquisitorial principles, thereby creating the impression of a prosecution-oriented judiciary rather than one characterized by impartial adjudication.

Шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлгийн үр нөлөө,
түүнийг сайжруулах арга зам

[Товч утга]

Шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлгийг манай улс хууль тогтоомждоо тусгасан нь сайн зүйл болсон. Үүнийг тодруулбал шүүхийн өмнөх шат нь мөрдөн шалгах зарчмын үндсэн дээр мөрдөн шалгах ажиллагаа явагддаг тул мөрдөгч, прокурор онцгой эрхтэйгээр яллагдагчийг гэм буруутай эсэхийг тогтоох зорилготойгоор нотлох баримтыг цуглуулж бэхжүүлдэг. Өмгөөлөгчийн хувьд мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад нотлох баримт гаргаж өгөх, нотлох баримтыг хэрэгт хавсаргахаар хүсэлт гаргах зэрэг эрхээр хязгаарлагддаг. Шүүхийн өмнөх шат дахь талуудын эрх тэгш байдлыг хангах зорилгоор шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлгийг хууль тогтоогчид оруулж ирсэн. Энэ шатанд л өмгөөлөгч яллагдагчийг цагаатгах талын баримт болон мөрдөн шалгах ажиллагааны зөрчил, хүний эрхийн ноцтой зөрчлүүдийг баримттайгаар хэлэлцэж, гэм буруугийн шүүх хуралдаанд эрх тэгш, тэнцвэртэйгээр бэлтгэх явдал юм. Гэтэл шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлгийн зохицуулалтын хэрэгжилтийн түвшин болоод үр дагаврын хувьд төдийлөн сайн үр дүн гарахгүй байгаатай холбогдуулан хэд хэдэн асуудлууд хуульч, эрх зүйчдийн дунд практикт тулгарах болсон юм. Тодруулбал шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлгийг тухайлан нэг үе шат болгосон атлаа заавал дамжин өнгөрөх бус талуудын санал, хүсэлт эсхүл шүүгч өөрийн санаачилгаар хэлэлцүүлэхээр зохицуулах болсон нь эргээд хэлэлцүүлэг хийгдээгүй гэм бурууг эцэслэн шийдвэрлэхэд оролцогчийн эрхийг зөрчсөн болон хэргийг прокурорт буцаах үр дагаврыг бий болгодог. Энэ нь гэм буруугийн хэлэлцүүлгийн шатанд нотол, нотолж чадахгүй бол цагаатгах зарчмын хэрэгжилтэд нөлөөлдөг. Шүүгч өөрийн санаачилгаар шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлгийг товлон зарлах нь тухайн хэргийн материалтай урьдчилсан танилцсан байдаг бөгөөд хэрэгт шаардагдах нотлох баримтыг бүрдүүлэхийг шаардаж, хэргийг прокурорт буцаах нь талуудын мэтгэлцээнд бус яллах хэв шинжтэй шүүхийн дүр зургийг бий болгох болсон юм.

[Түлхүүр үг]

Шүүхийн урьдчилсан хэлэлцүүлэг, Хэргийг прокурорт буцаах, Прокурорт даалгах, Хуулийн үзэл баримтлал.